作者: isaacwu974 (退隱江湖摟) 看板: Fund
標題: Re: [問題] 請問這檔基金適合長期投資嗎??
時間: Fri Jan 20 22:56:25 2012
因為經常有人在問這支，我乾脆貼一段以前的讀書筆記，
其實格拉罕50年前就講過投資次評等債券的建議，
50年來這原則幾乎沒有變過，以下整理自其代表性的經典著作：
1.過去經驗顯示，僅僅因為高殖利率而購買安全性不足的債券或優先股，
顯然不是明智之舉。
（條件：只有高殖利率是不夠的，必須等待大幅折價，具備賺取巨幅資本利得的時機）
2.若在價平附近買進這類有價證券，則持有者在未來可能遭逢鉅額的跌價。
景氣不良或市況欠佳時，這類債券將嚴重崩跌。
a.利息或股息經常止付或可能延後支付，在這種情況下，
即使公司營運狀況並不差，證券價格也經常會出現明顯的弱勢。
（選擇標的：公司營運狀況健全，但證券價格出現弱勢）
b.如果長期經驗顯示，市況疲軟時能以70的價位買進，
目前實在沒有必要以約100價格買進。（選擇價格：格拉罕建議等待的跌幅是30％）
c.（略）…另外，他無法買進大量的次級債券以確保「平均」的結果。
（格拉罕建議不要集中購買單一公司的債券，而是分散大量次級債券確保得到平均結果）
d.（略）...他也不能從高收益中提列準備金來抵消或「攤提」本金的長期虧損。
（暗示你面對這項投資時在資金管理上所採取的會計方法，）
3.為了明確說明，格拉罕摘要十種鐵路債券在1946到1947年的集體價格行為：
a.它們在1946年的價格都在96以上，平均高價為102.5。
b.隔年，價格大跌，平均價格只有68，市場價值在短短期間內出現1/3跌幅。
c.非常奇怪地，鐵路公司在1947年的盈餘狀況遠比1946年理想：
因此，價格走勢與經濟景氣背道而馳，而且反應證券市場的普遍賣壓。
d.顯而易見地，在100以上的價位買進這類債券的人，將很難從證券市場隨後的
漲勢中彌補虧損。
e.唯一值得安慰之處是其平均的殖利率，（略）...以整體來計算，
次級債券的高殖利率或許可以彌補本金長期以來的虧損。
f.僅僅為了每年獲取額外1％或2％的收益，卻要承擔本金虧損的風險，這並不是
一筆好生意。如果願意承擔若干風險，則你必須確定在事態發展有利的情況下，
將可實現巨幅的資本利得。（略）...所以，在許多年以前，當這類證券乏人問津
而且以低價買進的人，最後都實現了鉅額的利潤。
就個人在高收益債上的投資經驗，
我通常選擇單筆、按月配息股；而不是定期定額、配息再投資股，
首要原因就是上面的70元買進建議，我們拒絕接受「什麼價格我都買」的策略。
另一個原因就是把配息看成是本金的提列，而不想成存本取息。
--
銀行和黑手黨的差別：
銀行對專業的法律規章較為熟諳，不過黑手黨懂得大眾心理。
∼『黑天鵝效應』作者「塔雷伯」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.44.155
→ ffaarr:困難的是像這支，幾乎很難看出持有債券的真正價格。 01/20 23:04
→ isaacwu974:還有像是無法挑選盈餘狀況比較好的公司，財力不足以實 01/20 23:08
→ isaacwu974:行大量買進策略的人，要執行分散也只好接受共同基金。 01/20 23:09
推 egbertwn:真的不能"什麼價格我都買" 01/21 00:46
推 falseshelter:整理的不錯。不過拒絕「什麼價格我都買」，因此用單 01/21 07:58
→ falseshelter:筆可以理解，配不配息就……好像沒多大相關 01/21 07:59
→ slowtakumi:這隻不屬於高收益債吧, 90%是BBB以上. 而且真的高收益 01/21 18:19
→ slowtakumi:債, 有90%是從殖利率賺...很少靠capital的. 01/21 18:21
推 djo:葛拉漢的文章是針對個別公司而不是ETF或基金,討論重點不一 01/21 19:53
→ djo:目前高收益利差已經來到歷史新高,現在不買還要等到折價30%? 01/21 19:54
→ djo:我只能說乾脆放一輩子定存好了 01/21 19:55
→ djo:當然,不是一次買,而是把錢分五年份或其他方式分批進場 01/21 19:55
→ isaacwu974:這是一些泛用的原則，不是很硬性地規定，所以如果我們 01/21 21:23
→ isaacwu974:來討論為什麼是30％而不是25％，那是註定一無所得的無 01/21 21:25
→ isaacwu974:聊事情。這裡的主體泛指信評較差的次級債券，當然格拉 01/21 21:28
→ isaacwu974:罕的時代很多商品還沒出現，不太可能格拉罕去談ETF，但 01/21 21:31
→ isaacwu974:是分批進場，拆開來看想來也就是數個單筆，原則大概還 01/21 21:36
→ isaacwu974:是不變的，由一百家獨立公司組成的基金組合，獨立下去 01/21 21:42
→ isaacwu974:看也就是一百隻個股，一些思考的原則大概還是相通的。 01/21 21:45
推 djo:個股跟etf或基金最大的差異在BETA,舉例來說,投資在bac跟投資 01/21 21:59
→ djo:在Dow 30,報酬率會有極大的差距,葛拉罕時代沒有這種東西,所以 01/21 22:00
→ djo:要拿來討論有失公允,不過,低點進場當然是千古不變的法則 01/21 22:01
→ isaacwu974:配息這點要再補充一下：其實決定依據是看保留配息留予 01/21 22:02
→ isaacwu974:經理人投資與取回配息尋找其他標的孰者較為有利？ 01/21 22:03
推 djo:我是不推薦這隻,因為我很難相信操盤手打敗大盤 01/21 22:04
→ isaacwu974:假如市況符合上漲期望，就70％建議我選了取回配息。就 01/21 22:08
→ isaacwu974:提列備抵虧損這項建議，我也傾向取回配息。 01/21 22:11
→ isaacwu974:我不打算推薦這隻澳幣避險基金，也不打算推薦ETF，其實 01/21 22:14
→ isaacwu974:我根本沒有打算討論基金，我討論的是投資次評等債券， 01/21 22:15
→ isaacwu974:不管他是個別債券還是主動基金還是ETF型式，我想討論的 01/21 22:16
→ isaacwu974:是原則。 01/21 22:17
推 ntoufatman:推∼好文.好觀念，這陣子領悟到的道理居然都在這篇出現 01/22 11:52
推 mauricew:我現在想賺錢 也只看價差 不看利息或固定收益 01/22 11:56
→ falseshelter:如果真的認為具備賺取巨幅資本利得的時機，選擇取回 01/23 08:38
→ falseshelter:配息有需要嗎？既然利潤空間、安全邊際夠大，加上如 01/23 08:38
→ falseshelter:果又有適度分散投資的話 01/23 08:39
→ falseshelter:配息再投資較不麻煩，也不違反該原則 01/23 08:40
留言列表
免費廣告刊登 (5)
